关税是对美国人征税吗？全面关税的命运似乎取决于这个问题

关税性质与总统权力引发激烈争议

美国最高法院于本周三启动了对特朗普总统推行的全面关税的审理，这一案件引发了广泛关注，案件核心围绕关税的性质以及总统是否拥有征收关税的权力,引发了激烈的辩论。

案件背景与争议焦点

特朗普政府在2020年宣布全面关税政策，目的是应对美国对外贸易的失衡，这些关税最初被称为“解放日关税”，后来扩展到包括钢铝等多个行业，关税的征收金额每月高达数十亿美元,成为美国财政的一项重要支撑。

政府律师在庭审中提出了一个大胆的论点：这些关税并非普通意义上的税收，而是属于监管性关税，副总检察长绍尔辩称，关税的性质是“面向外国的对外贸易监管措施”，并非税收，这一观点立即遭到质疑，导致法律专家和市场认为,全面关税可能面临存续危机。

争议焦点：关税是否属于税收？

特朗普本人多次公开表态，强调关税收入并非“附带产生的”，并声称这些收入对美国财政至关重要，在社交媒体和庭审前,他多次强调关税对财政安全和国家安全的重要性。

首席大法官罗伯茨在庭审中针对这一论点提出了严厉质疑，他指出，无论关税的初衷如何，其本质仍然是对美国人征税，而征税权是国会的核心权力，罗伯茨大法官还质疑,总统在外交政策上的特权是否能凌驾于国会权力之上。

索托马约尔大法官对绍尔的论点提出了尖锐批评，直言“关税本质上就是税收”，另一方律师卡蒂亚尔则强调，关税是税收,总统绕过了国会征收了规模甚至超过历史最大增税的征税行为。

庭审过程与双方论点

庭审持续了两个半小时，双方律师围绕关税性质和总统权力展开激烈辩论，政府律师试图区分关税与税收，但面对法官的质疑，尤其是罗伯茨和戈萨奇大法官的追问,政府律师的论点备受挤压。

贝森特财政部长在庭审后发表讲话，强调关税收入的重要性，但回避了如果关税被裁定违法后的备选方案问题，特朗普本人则通过社交媒体表达了对案件的重视,称此案对美国的生死攸关。

法律专家与市场反应

随着庭审进行，法律专家和市场认为，关税的存续面临严峻挑战，特朗普政府的论点在法庭上遭遇重创，尤其是关于关税性质的争议,导致关税政策的未来充满不确定性。

特朗普政府还面临其他法律挑战，包括基于1977年《国际紧急经济权力法》的诉讼，该法赋予总统在经济紧急状态下采取措施的权力，但并未明确将关税纳入可用的措施范围，特朗普政府据此宣布多项紧急状态,以征收全面关税。

案件的深远影响

此案不仅关乎特朗普政府的关税政策，更涉及美国宪法中国家权力分立的核心问题，若最高法院裁定关税违法,可能对未来总统在贸易政策上的权力产生深远影响。

当前，案件已经进入审理程序，法院将在未来作出关键裁决，关税政策的存续与否，不仅关系到美国的财政状况,也将对国际贸易格局产生重要影响。

特朗普全面关税案的审理揭示了美国宪法权力分立的复杂性，政府与对方面在关税性质和总统权力上的争论，反映了对美国行政权力与立法权力的深刻关注，案件的最终裁决将成为美国宪法和行政法学的重要案例,影响未来多届政府的政策选择。