特朗普关税遭遇“滑铁卢”，美最高法院大法官质疑其合法性

争议与影响

周三（11月5日），美国最高法院在特朗普政府的关税政策引发的争议中展开了关键审理，随着保守派和自由派大法官对联邦副总检察长D·约翰·索尔提出的关税合法性提出质疑，案件引发了广泛关注和复杂的法律争议，这一案件不仅关乎经济政策的合理性，更涉及美国宪法中权力分配的核心问题。

高峰审理：关税合法性备受质疑

特朗普政府在2020年后实施的一系列关税措施,尤其是基于《国际紧急经济权力法》征收对等关税和芬太尼关税，引发了多方法律挑战，联邦下级法院早早裁定这些关税无合法性，认为特朗普政府未能获得适当的法律授权，特朗普政府继续坚持其政策，要求最高法院支持其措施。

在最高法院的口头辩论中,保守派大法官们对索尔的辩护提出了严厉质疑，特别是关于总统是否有权在未经国会授权的情况下单方面征收关税，自由派大法官索尼娅·索托马约尔直接指出，关税“恰恰就是税收”，并强调这些关税实际上是从美国公民身上榨取资金，形成财政收入，更有甚者，索托马约尔指出，自1977年《国际紧急经济权力法》颁布以来，没有任何一位总统曾依据该法实施关税，这一观点引发了庭内的广泛共鸣。

经济冲击与国会权力争议

关税政策的实施对美国经济和国际贸易产生了深远影响,据负责任联邦预算委员会估算，若关税得以维持，到2035年美国将为此带来3万亿美元的额外财政收入，这一政策也面临着来自企业和州政府的挑战，尤其是来自民主党领导的12个州，这些关税对多数国家设定了10%的基准税率，对印度和巴西等国的商品则征收了更高的税率，导致对美国进口商和消费者的直接影响。

案件原告律师尼尔·卡蒂亚尔强调，根据美国宪法，征税权属于国会，而非总统，卡蒂亚尔指出，《国际紧急经济权力法》不允许总统对全球关税体系产生破坏性影响，首席大法官约翰·罗伯茨在质询中也强调，关税涉及外交政策，但征税权的明确赋予给了国会，无法让总统随意扩大行政权力。

特朗普政府的坚定立场与市场预期

特朗普政府在案件中展现出了强大的政治和法律压力,要求最高法院维持其关税政策，特朗普本人在社交媒体上呼吁支持，称关税对保护美国经济和国家安全至关重要，他表示，如果胜诉，将进一步巩固美国的经济和国际地位；若败诉，将面临严重的经济和外交挑战。

市场对案件的预期也随之波动,预测市场交易员的大幅下调了最高法院支持特朗普关税的概率，美国财政部长贝森特在听证会后表达了对政府立场的坚定支持，并对最高法院可能推翻下级法院裁决表示乐观。

关税争议的深层次意义

这一案件不仅是对特朗普关税政策合法性的审查,更是对美国宪法中权力分配机制的考验，保守派大法官的质疑表明，特朗普政府的扩张性政策正在引发对行政权力与立法权平衡的担忧，自由派大法官的反驳则强调了对民主制度和宪法原则的维护，这一争议的背后折射出美国政治生态的深层矛盾。

随着案件进入关键审理阶段,市场和公众的关注度持续升温，特朗普政府的胜诉预期与否，不仅关系到其经济政策的未来，更将影响美国政治格局和全球贸易秩序，这一案件的最终裁决将成为衡量美国宪政健康的重要标尺。

（本文根据用户提供的新闻内容生成，仅代表作者个人观点，不代表任何机构或个人的立场。）